“中國(guó)威脅論”的第二個(gè)輿論發(fā)酵點(diǎn)，就是群體形象的群像傳播。
廈門大學(xué)教授周寧認(rèn)為，今日西方對(duì)中國(guó)的看法主要有兩點(diǎn)：一是“中國(guó)威脅論”，二是“中國(guó)崛起論”。中國(guó)很多人的反應(yīng)是:當(dāng)西方人說(shuō)中國(guó)威脅的時(shí)候，就不高興；當(dāng)西方人說(shuō)中國(guó)崛起的時(shí)候，就興高采烈。殊不知這兩個(gè)觀點(diǎn)是一個(gè)硬幣的正反面，只有中國(guó)崛起了，才有可能威脅。“中國(guó)崛起論”和“中國(guó)威脅論”實(shí)際是同一個(gè)問(wèn)題的兩種不同心態(tài)，它的核心命題是中國(guó)力量的合法性。周寧教授以中國(guó)抗洪救災(zāi)為例，分析了西方世界產(chǎn)生“中國(guó)威脅論”的文化邏輯。
九十年前卡夫卡寫過(guò)一篇荒誕小說(shuō)《萬(wàn)里長(zhǎng)城建造時(shí)》。小說(shuō)的敘事者“我”，一位中國(guó)的南方人，像許許多多的天朝百姓那樣，在“蒼穹幾乎遮蓋不了”的土地上修筑帝國(guó)的城墻。為如此廣大的帝國(guó)修筑一座圍墻，工程已浩大到超越任何一個(gè)個(gè)人的努力與想象。無(wú)數(shù)歲月里無(wú)數(shù)代人，永遠(yuǎn)激情澎湃，像螞蟻那樣勞動(dòng)，毫不遲疑地犧牲，究竟是因?yàn)槭裁?？那種將個(gè)人微弱的力量統(tǒng)一在一起的令人敬畏的、難以捉摸又難以抗拒的、堅(jiān)定如一又變幻無(wú)常的集體意志，是令人羨慕，還是令人恐懼？
這種心態(tài)耐人尋味。卡夫卡的想象與困惑并不是他一個(gè)人的。建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代西方資本主義文明，始終對(duì)東方奇跡般的“集體主義”感到吃驚。汶川大地震后，中國(guó)用舉國(guó)之力抗震救災(zāi)，無(wú)數(shù)解放軍戰(zhàn)士、災(zāi)區(qū)人民、志愿者、捐獻(xiàn)人表現(xiàn)出的賑災(zāi)壯舉，再次讓西方人看到那種東方式的、可敬又可怕的集體主義精神。我們注意到西方媒體關(guān)于汶川地震的報(bào)道，主要內(nèi)容分為三類：一是最初關(guān)于“事實(shí)”的描述，其中多表現(xiàn)出道德意義上的同情；二是關(guān)于“意義”的反思，道德意義上的同情淡化，文化反思出現(xiàn)，他們開始關(guān)注中國(guó)救災(zāi)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的“集體主義”與“愛國(guó)主義”熱情；三是意識(shí)形態(tài)性宣傳，在中國(guó)人的“集體主義”與“愛國(guó)主義”熱情中，他們發(fā)現(xiàn)后冷戰(zhàn)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)壁壘與中國(guó)威脅的陰影。
起初他們感動(dòng)，既而開始反思，最后竟然感到恐懼。西方人注意到一種令人震驚的集體主義激情，正通過(guò)抗震救災(zāi)運(yùn)動(dòng)席卷中國(guó)……
集體主義激情在本質(zhì)上與西方現(xiàn)代文明的價(jià)值基礎(chǔ)相矛盾，同時(shí)也喚起了西方傳統(tǒng)的中國(guó)形象記憶。啟蒙思想家奠定的西方現(xiàn)代文明價(jià)值基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)個(gè)人，主張個(gè)人價(jià)值優(yōu)先于群體，不管是國(guó)家還是社會(huì)價(jià)值。每一個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，擁有絕對(duì)的自由與幸福的權(quán)利。任何要為他人或匯集他人之名的集體犧牲個(gè)人的提法或主義，都是騙局。這是個(gè)被追問(wèn)的哲學(xué)或文化價(jià)值的問(wèn)題。如果每一個(gè)人都為他人犧牲，個(gè)人最終變成犧牲品，那么，誰(shuí)來(lái)享用這種犧牲呢？如果他人成為空洞的集體，這一集體的名義是否可能被竊??？
西方現(xiàn)代文化在確認(rèn)個(gè)人主義價(jià)值基礎(chǔ)的同時(shí)，也開始在東方與古代尋找排斥性的“他者”……
周寧教授揭示“中國(guó)威脅論”的文化邏輯，就是西方對(duì)東方集體主義的理解與想象。但跨文化傳播研究，除了要分析文化的邏輯，還要探討傳播的邏輯。
集體主義文化在輿論世界的表現(xiàn)就是喜歡傳播群體形象的正能量：萬(wàn)眾一心，眾志成城。但群體形象在傳播上存在這先天的輿論困境。
